Ангарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску энергосбытовой компании к индивидуальному предпринимателю – собственнику боксов в здании гаража с пристроенными подсобными помещениями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, заключил два договора энергоснабжения: на имя ИП ответчика — по «коммерческому» тарифу (для предпринимательской деятельности) и на имя супруги ответчика, с которой ответчик, как собственник боксов, заключил договор аренды, — по тарифу «население» (для бытовых нужд) с максимальной разрешенной мощностью 75 кВт.
Специалисты энергосбытовой компании при проверке выявили высокое потребление электрической энергии в данном нежилом помещении (комплексе гаражных боксов), обнаружили в одном из шести гаражных боксов 28 единиц оборудования для майнинга, мощную систему вентиляции, следы несанкционированного переподключения электропроводки (проколы кабелей), позволявшие переключать нагрузку между счетчиками.
При рассмотрении дела суд назначил судебную электротехническую экспертизу, которая подтвердила, что характер потребления электроэнергии (стабильная высокая нагрузка без суточных провалов, характерных для бытового использования) соответствует работе майнингового оборудования. Эксперты также выявили следы вмешательства в кабельные линии, свидетельствующие о технической возможности самостоятельного переподключения с одного энергопринимающего устройства на другой, поскольку имеется два ввода с двух договоров по тарифу «население» и «коммерческому» тарифу.
Ответчик признал наличие майнингового оборудования, однако утверждал, что оплачивает его использование по коммерческому тарифу, а бытовой счетчик используется только для отопления гаражей электрокотлами, отрицал факт переподключения нагрузки на счетчик супруги.
Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции признал, что ответчик использовал гаражные боксы не по целевому назначению, а для организации коммерческой майнинговой фермы, маскируя такую деятельность под бытовое потребление. Это позволило предпринимателю оплачивать электроэнергию по заниженному тарифу для населения.
Решением суда с ответчика взыскана задолженность за период с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере около 3 млн рублей и судебные расходы.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и отказала в удовлетворении жалобы ответчика. Решение суда вступило в законную силу.
Информация объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Иркутской области
