Ангарский городской суд рассмотрел гражданское дело к индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском, указав, что у нее в собственности находится автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо. Согласно паспорту данного транспортного средства, тип двигателя – дизельный. Автомобиль имеет на крышке люка топливного бака соответствующие обозначения, указывающие на используемый для заправки вид топлива - дизельное топливо.
В декабре 2023 года истец приехала на автомобильную заправку, расположенную в 14 микрорайоне г. Ангарска. На АЗС работал сотрудник - заправщик автомобилей, который самостоятельно открыл люк бензобака и в последующем произвел заправку автомобиля. Женщина прошла на кассу и попросила заправить машину топливом дизель «Евро озон», 70 литров, оплатила его стоимость, был пробит кассовый чек, который она не взяла. Заправщик самостоятельно осуществил заправку автомобиля и закрыл бензобак. Выйдя из помещения АЗС, женщина убедилась в отсутствии пистолета в баке, села в автомобиль и отправилась на работу, проехав при этом около 3 км.
По окончании рабочего дня истец завела автомобиль, однако после запуска двигатель начал работать с перебоями, начались дерганья, нехарактерные вибрации. Проехав около 8 километров, автомобиль работал всё хуже, пропала мощность, из выхлопной трубы повалил черный дым, на панели приборов зажглись индикации о неисправности двигателя. Истец поместила автомобиль в гараж для отогрева.
Затем в этот же день женщина снова приехала на АЗС и попросила кассира выдать ей дубликат кассового чека. Однако там значилось, что было приобретено топливо – АИ-92-к (бензин). Женщина в письменной форме потребовала предоставить ей записи видеонаблюдения.
Далее истец путем буксировки доставила свое транспортное средство на СТО в г. Ангарске, где была проведена компьютерная диагностика, которая показала необходимость проведения работ в специализированном автосервисе. Через несколько дней истец на эвакуаторе доставила автомобиль в дилерский центр в г. Иркутске, где для восстановления транспортного средства были проведены дорогостоящие работы.
В судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что истец при оплате топлива кассовый чек не взяла, не убедилась какой вид топлива указан, имела возможность защитить свои права, не отъезжая от АЗС.
Решением Ангарского городского суда исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взыскано: уплаченные за товар денежные средства, убытки, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - всего более 700 000 рублей.
Решение суда первой инстанции было обжаловано в Иркутском областном суде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения.
Информация объединённой пресс-службы судов общей юрисдикции (ОПС) Иркутской области
